P&A SYSTEM
di Stefano Grasso
4° MOTORE: QUASARCASH
PROTEZIONE
Quando le disponibilità non vengono impiegate sui mercati azionari, necessitano di una gestione che ne ottimizzi il rendimento.
Ecco che entra in gioco il 4° motore del Sistema d’investimento P&A System.
Per proteggere i risultati ottenuti con i 3 motori applicati ai mercati azionari utilizziamo particolari tecniche di selezione di strumenti d’investimento (obbligazioni, depositi in valuta extra-euro, strategie hedging, ecc).
Con queste metodologie riusciamo a: gestire la volatilità dei tassi a lungo periodo…
Sfruttare i tassi a breve in euro quando possibile…
Trovare alternative efficienti in un “Mondo a tassi a zero”.
I differenti tassi riflettono i diversi fondamentali delle economie locali, il nostro obiettivo è massimizzare la conversione di tali tassi in Euro
| Country | Czech R. | Euro | Japan | Denmark | U.S. | Israel | Sweden | Swiss | UK | Canada | Norway | S. Korea | Poland |
| Rate | 0,05% | 0,05% | 0,10% | 0,20% | 0,25% | 0,25% | 0,25% | 0,25% | 0,50% | 1,00% | 1,50% | 2,00% | 2,00% |
| Country | Arabia | Hung. | Aus $ | Chile | Mexico | New Z. | S. Africa | China | Indo. | India | Russia | Turkey | Brazil |
| Rate | 2,00% | 2,10% | 2,50% | 3,00% | 3,00% | 3,50% | 5,75% | 6,00% | 7,50% | 8,00% | 8,00% | 8,25% | 11,00% |
Per creare L’asset allocation con gli strumenti d’investimento a disposizione utilizziamo la tecnica del RISK PARITY (vedi il Post) nella nostra versione DINAMICA.
La composizione così ottenuta viene poi “corretta” attraverso le tabelle di correlazione utilizzando una speciale tecnica chiamata “MINIMAL LINEAR CORRELATION”.
In questo esempio il calcolo delle volatilità dei fondi viene fatto a 32 osservazioni (un mese e mezzo circa):
| VOL. |
FONDO
| RISKPARITY | RISKPARITY DINAMICO |
| 2,38% | FONDO1 | 18,6% | 13,9% |
| 10,32% | FONDO2 | 4,3% | 5,6% |
| 9,21% | FONDO3 | 4,8% | 5,0% |
| 5,56% | FONDO4 | 8,0% | 9,4% |
| 3,49% | FONDO5 | 12,7% | 17,1% |
| 6,98% | FONDO6 | 6,3% | 11,9% |
| 2,22% | FONDO7 | 19,9% | 15,2% |
| 10,64% | FONDO8 | 4,2% | 5,1% |
| 2,06% | FONDO9 | 21,4% | 16,8% |
| 100,0% | 100,0% |
Le differenze di peso tra i fondi nella colonna Riskparity rispetto alla colonna Riskparity Dinamico, è data dalle differenze di volatilità dei fondi nel particolare momento in cui facciamo girare il sistema rispetto alle rispettive volatilità. Il Sistema infatti premia, aumentandone il peso, i fondi che hanno subito un andamento “troppo negativo” rispetto al periodo precedente così come diminuisce il peso di quelli che hanno avuto un andamento “troppo positivo”.
A questo punto viene calcolata la tabella di correlazione e calcolata la
Minimal Linear Correlation:
| Efficienza di Diversificazione | |||||||||||||
| 3,46% | |||||||||||||
| Efficienza Comp. | Copertura di corr. | ||||||||||||
| 13,90% | 5,61% | 4,97% | 9,41% | 17,12% | 11,86% | 15,23% | 5,15% | 16,76% | 34,27% | 10,08% | |||
| FONDO1 | FONDO2 | FONDO3 | FONDO4 | FONDO5 | FONDO6 | FONDO7 | FONDO8 | FONDO9 | M.L.C. | POND.TA | |||
| 13,90% | FONDO1 | 1,00 | 0,08 | 0,16 | -0,08 | 0,03 | 0,21 | 0,37 | -0,10 | 0,28 | 0,05 | 0,01 | |
| 5,61% | FONDO2 | 0,08 | 1,00 | 0,30 | -0,01 | -0,22 | 0,36 | 0,19 | 0,04 | 0,14 | 0,13 | -0,03 | |
| 4,97% | FONDO3 | 0,16 | 0,30 | 1,00 | -0,14 | 0,08 | 0,26 | 0,25 | -0,22 | 0,31 | -0,00 | -0,10 | |
| 9,41% | FONDO4 | -0,08 | -0,01 | -0,14 | 1,00 | 0,01 | -0,12 | -0,09 | 0,68 | -0,08 | 0,84 | 0,12 | |
| 17,12% | FONDO5 | 0,03 | -0,22 | 0,08 | 0,01 | 1,00 | -0,05 | 0,03 | -0,01 | 0,06 | 1,06 | 0,17 | |
| 11,86% | FONDO6 | 0,21 | 0,36 | 0,26 | -0,12 | -0,05 | 1,00 | 0,12 | -0,09 | 0,42 | -0,11 | -0,01 | |
| 15,23% | FONDO7 | 0,37 | 0,19 | 0,25 | -0,09 | 0,03 | 0,12 | 1,00 | -0,09 | 0,26 | -0,02 | 0,03 | |
| 5,15% | FONDO8 | -0,10 | 0,04 | -0,22 | 0,68 | -0,01 | -0,09 | -0,09 | 1,00 | -0,20 | 0,99 | 0,07 | |
| 16,76% | FONDO9 | 0,28 | 0,14 | 0,31 | -0,08 | 0,06 | 0,42 | 0,26 | -0,20 | 1,00 | -0,20 | 0,02 | |
| 2,74 | 0,28 | ||||||||||||
| Coef. Div. | 21,93 | ||||||||||||
Diciamo che il portafoglio così costruito è allo stato “grezzo”, ma per completezza riportiamone il rendimento nel periodo di analisi con la rispettiva volatilità:
| Rend. | Rend. A. | Dev.Std. A. | Efficienza | |
| 1,06% | 9,32% | 1,70% | 5,48 | |
Passiamo adesso a sfruttare le potenzialità della Minimal Linear Correlation e ottimizziamo i componenti del portafoglio:
Correggeremo le percentuali dei fondi (ovviamente rispettando in linea di massima l’asset RiskParity) cercando di diminuire il più possibile i valori negativi della Minimal Linear Correletion e se necessario toglieremo alcuni fondi (molto correlati fra loro) facendo poi ricalcolare il portafoglio RiskParity Dinamico con i fondi rimanenti, vediamo cosa succede:
| VOL. | FONDO | RISKPARITY | RISKPARITY DINAMICO |
| 2,38% | FONDO1 | 30,3% | 21,5% |
| 10,32% | FONDO2 | 7,0% | 12,3% |
| 9,21% | FONDO3 | 7,8% | 8,6% |
| 5,56% | FONDO4 | 13,0% | 18,4% |
| 3,49% | FONDO5 | 0,0% | 0,0% |
| 6,98% | FONDO6 | 0,0% | 0,0% |
| 2,22% | FONDO7 | 0,0% | 0,0% |
| 10,64% | FONDO8 | 6,8% | 12,7% |
| 2,06% | FONDO9 | 35,0% | 26,5% |
| 100,0% |
Nel portafoglio Ottimizzato sono stati tolti tre fondi che erano abbastanza correlati con gli altri
Vediamo la tabella Minimal Linear Correlation:
| Efficienza di Diversificazione | |||||||||||||
| 12,27% | |||||||||||||
| Efficienza Comp. | Copertura di corr. | ||||||||||||
| 21,51% | 12,29% | 8,60% | 18,44% | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 12,70% | 26,45% | 73,92% | 16,60% | |||
| FONDO1 | FONDO2 | FONDO3 | FONDO4 | FONDO5 | FONDO6 | FONDO7 | FONDO8 | FONDO9 | M.L.C. | POND.TA | |||
| 21,51% | FONDO1 | 1,00 | 0,08 | 0,16 | -0,08 | 0,03 | 0,21 | 0,37 | -0,10 | 0,28 | 0,66 | 0,14 | |
| 12,29% | FONDO2 | 0,08 | 1,00 | 0,30 | -0,01 | -0,22 | 0,36 | 0,19 | 0,04 | 0,14 | 0,46 | 0,04 | |
| 8,60% | FONDO3 | 0,16 | 0,30 | 1,00 | -0,14 | 0,08 | 0,26 | 0,25 | -0,22 | 0,31 | 0,59 | -0,01 | |
| 18,44% | FONDO4 | -0,08 | -0,01 | -0,14 | 1,00 | 0,01 | -0,12 | -0,09 | 0,68 | -0,08 | 0,64 | 0,15 | |
| 0,00% | FONDO5 | 0,03 | -0,22 | 0,08 | 0,01 | 1,00 | -0,05 | 0,03 | -0,01 | 0,06 | 0,00 | 0,00 | |
| 0,00% | FONDO6 | 0,21 | 0,36 | 0,26 | -0,12 | -0,05 | 1,00 | 0,12 | -0,09 | 0,42 | 0,00 | 0,00 | |
| 0,00% | FONDO7 | 0,37 | 0,19 | 0,25 | -0,09 | 0,03 | 0,12 | 1,00 | -0,09 | 0,26 | 0,00 | 0,00 | |
| 12,70% | FONDO8 | -0,10 | 0,04 | -0,22 | 0,68 | -0,01 | -0,09 | -0,09 | 1,00 | -0,20 | 0,80 | 0,09 | |
| 26,45% | FONDO9 | 0,28 | 0,14 | 0,31 | -0,08 | 0,06 | 0,42 | 0,26 | -0,20 | 1,00 | 0,55 | 0,20 | |
| 3,70 | 0,61 | ||||||||||||
| Coef. Div. | 18,48 | ||||||||||||
Si nota subito come i valori di efficienza siano aumentati (73.92%) indice che i comparti sono ben integrati fra loro, le percentuali scelte dei vari fondi vedono la quasi completa assenza di segni negativi.
Diamo un occhiata al comportamento del portafoglio:
| Rend. | Rend. A. | Dev.Std. A. | Efficienza | |
| 2,13% | 19,59% | 2,76% | 7,10 | |
Volatilità un po’ aumentata ma l’efficienza è drasticamente migliore del portafoglio precedente…
Questi portafogli sono stati costruiti per dare un idea del funzionamento del sistema, ovviamente la volatilità dovrà essere la più bassa possibile ottimizzando però la tabella Minimal Linear Correlation.
Nessun commento:
Posta un commento